O palavreado de Lula e como o grampo tira a casaca dos políticos

O uso de palavrões é, digamos, uma gramática não oficial do Brasil, de  tão incorporados ao linguajar diário. Só aparecem quando absolutamente necessários na imprensa seguidos de um asterisco.

Os de uso mais corrente são:

• O c*, onde as pessoas irritadas mandam enfiar alguma coisa.
• O outro c*, precedido em geral “do”, para designar uma coisa especial cuja rima mais comum é baralho. Do baralho.
• O p*, produto final de uma relação sexual bem sucedida, utilizada com espécie de interjeição que enfatiza qualquer argumento, bom ou ruim.
• O b*, excremento humano usado como adjetivo na avaliação de qualquer coisa ruim.
• O pqp, um tipo de surpresa diante de algo grandioso, bom ou ruim, não necessariamente ligado ao fato de o interlocutor mais próximo ter ou não uma mãe que exerce a profissão mais antiga do mundo.
• O fdp, um tipo de vocativo que pode ser ofensivo ou carinhoso, sem também necessária relação com a mãe do ofendido ou acarinhado. Sacana, em linguagem culta.
• O f*, que pode ser substituído pela ordem que se dá ao jardineiro quando se mostra uma grama alta e ordena-se: “poda-se”.

Com os políticos também, não é diferente.

Nos meus mais de 30 anos de proximidade com a raça, posso garantir que na vida comum, sem a casaca das obrigações cerimoniais, falam tanto palavrão quanto bêbados jogando sinuca e coçando aquela parte da anatomia que a imprensa chamaria de s*.

É de uso tão comum entre eles que ninguém entendeu a ira do presidente Itamar Franco, no início dos 90, quando Lula o chamou de fdp quase como um elogio por estar manobrando com esperteza o Congresso. Mas o presidente que encaminhou a criação do Real e era tão temperamental quanto sem humor, levou o xingamento ao pé da letra e levou a celeuma até a p* das eleições para sua sucessão.

Nada tenho contra palavrões e, no meu mundo ideal, acho que a imprensa não deveria usar asteriscos. Se os jornais já incorporaram a palavra “bunda” aos bons modos da gramática jornalística, por que não enfiar o resto? No bom sentido?

A repressão às palavras feias, na escola, na gramática, na imprensa, acaba chamando mais atenção do que merecem e camuflando o que de fato importa quando explodem na vida pública.

O problema das conversas de Lula gravadas pela Polícia Federal não foi a cascata de nomes feios que despejou no telefone como se jogando sinuca. Mas o catálogo de procedimentos reprováveis que deu a entender serem tão comuns na vida dos políticos quanto o uso de palavrões, tal a desenvoltura que os tratou e o tom de quem não costuma ser desobedecido. 

Listo pelo menos três:

1. Ter dito que nomeou o procurador geral da República na expectativa de que ele atendesse seus pleitos no futuro.
2. Ter sugerido que se deve tratar adversário a pancada, para usar uma palavra aceita na norma culta, quando disse que seus “peões” iriam cobrir de p* os “coxinhas”.
3. Ter chamado de “tranqueira” as centenas de presentes recebidos da generosidade do povo brasileiro e de chefes de Estado.

Tradução de desprezo pelas instituições, pela divergência democrática e pelo patrimônio público, têm o mesmo status de palavrões cabeludos e não deveriam ter sido ditas nem dentro do banheiro, com luz apagada e dando descarga. Menos por um ex-presidente da República e líder de massas com responsabilidade de preservá-los.

Me rendo à tradição de que certa compostura de respeito a códigos mínimos de civilidade requer o uso das palavras certas em público. Mesmo que mascarem a tensão entre uma ética pública e uma ética privada, tão forte em nossa sociedade quanto o falso pudor por palavras feias.

Mas precisamos aprender a nos preocupar menos com elas do que o que camuflam. Nossa excessiva preocupação com elas e os códigos de conduta pode nos desviar do que realmente importa, os comportamentos que subjazem a elas.

Assim como o governo não deve se preocupar apenas com o fato de terem sido vazadas, não podemos nos preocupar mais com o fato de terem sido ditas do que com o que escondem.

Ou acabaremos por cobrar mais compostura gramatical/cerimonial do que comportamento ético, mais preocupados em manter um falso equilíbrio social do que em arrancar-lhe a casca.

O que redundaria num equilíbrio, para usar um asterisco, de b*.